Szcientológiai Tudást Tanulmányozó KörFel | Kezdőoldal | Kategóriák | Tartalom | Linkek | Irodalomjegyzék
Szcientológiai Tudást Tanulmányozó Kör
Mottó: „Ahányszor olyan közlésre, új megfigyelésre vagy gondolatra bukkantam, amely ellentétben állt általános eredményeimmel, azonnal és kivétel nélkül feljegyzést készítettem róla, mert azt tapasztaltam, hogy az ilyen adatokat és gondolatokat sokkal könnyebben elfelejti az ember, mint a kedvezőket.” (Darwin - forrás: Czeizel Endre: Az emberi öröklődés)
Néhány szcientológus körökben népszerű
tévhit eloszlatása. Az 
Index >>
Szcientológia - vallás? biznissz? maf... - szüret oldal egy válogatás
szcientológusok hozzászólásaiból.
A tények, azok tények - és ezek alapján ítélünk. Az alapító „tudományos” és vallással kapcsolatos kijelentései; a saját életéről és családjáról szóló „ferdítései”; a szervezet furcsa történelem-szemlélete; a kritika irányában mutatott agresszív magatartás; a pénz meghatározó jellege; a pszichiátriával kapcsolatos teljes tájékozatlansága és a hívek félreinformálása; a CCHR lépéseiben megnyilvánuló mentalitás; a nyilatkozatok szánalmas mivolta - és még sorolhatnám, mind-mind egy irányba mutatnak...
Egyébként, pl. a heroin használatát is csak kívülről látjuk, s mégis - talán éppen ezért - objektíven meg tudjuk ítélni.
Lehet, hogy egyesek tényleg ezért támadják - mindenesetre nem árt magukra a bírálatokra is vetni néhány pillantást...
Sajnos ez egy alapvetően hibás érvelési forma - amiről nem árt tudni. „Ne küszködjünk X-szel (ami elismerten rossz dolog), mert van egy még rosszabb Y”. Ez indokolja az Y elleni fellépést, de nincs okunk nem fellépni X ellen is.
Egyrészt az ember definíció szerint nem állat (vö. „szótisztázás
módszere”...), másrészt nem minden pszichiáter materialista,
harmadrészt ez egyszerűen nem igaz. A szcientológusok egyedül
Wilhelm Wundtra tudnak hivatkozni - aki egyrészt nem pszichiáter,
hanem pszichológus, másrészt nem volt materialista (erről
bővebben a CCHR honlapjával
foglalkozó oldalon olvashatsz).
Két dolgot kell megemlíteni. Egyrészt semmi értelme olyasmit mondani, hogy egy materialista „tagadja a lélek létezését”. A pontosítás így hangzik (persze így már kevésbé hatásos): „tagadja a testtől független lélek létezését”. Vagyis létezik a lélek (akármit is értünk alatta), csak éppen a testhez kötött. A tényekhez viszont, sajnos nem mindig (és ez biztos)... :-)
Másrészt a materialista agykutató, pszichiáter téves sztereotípia - ezt legjobban talán az alábbi két cikk bizonyítja.
Hámori József - Húsvét csodája (Új Ember) - „Jelentem a kedves olvasónak, hogy sok természettudósban - magamat is ide értve - a tudományos "világfelfogás" és a hit nagyon jól megférnek egymással. Néhány nagy agykutatót említek példaként (Sherrington, Eccles, mindketten Nobel-díjasok, vagy Szentágothai), akik az agyi-idegrendszeri pszichés jelenségek magas szintű tudósaiként egyúttal vallásos, hívő emberek voltak.”
Valakinek mindezt ki kellett gondolnia..." - Beszélgetés Freund Tamás agykutatóval (Új Ember) - „Freund Tamás negyvenkét éves agykutató komoly hazai és nemzetközi tudományos eredményeket mondhat magáénak. A tudomány doktora, 1998 óta a Magyar Tudományos Akadémia levelező tagja. A szélesebb ismertséget a tavaly elnyert Bólyai-díj hozta meg számára. A köztudottan hívő katolikus tudóst indulásáról, tudományos munkájáról, a megismerés határairól és a vallásos kutató világlátásáról kérdeztük.”
Az eljárást - egy egyébként magyar orvos - csupán a harmincas években fejlesztette ki, így a kérdéses időpontban még nem létezett...
Természetesen eleve képtelenség az állítás: a kokacserje, a mák, a varázsgomba, a poljot, az indiai kender stb. a természet találmánya, és nem a pszichiátereké. Jó pár modern kábítószer eredete pedig megtalálható a drog@lapok oldalon, és szó sincs pszichiáterekről... Ami igaz: minden szert megpróbálnak felhasználni a gyógyászatban, így folytak kísérletek például az LSD gyógyászati alkalmazására is (például pszichotikusok gyógyítására) - de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a pszichiátria felelős a drog problémáért.
Az eugenikát nem „a pszichiáterek”, hanem Galton - Darwin félunokatestvére - vetette fel, aki nem pszichiáter, hanem genetikus - méghozzá a „humángenetika atyja”. Persze ő nem olyan formában képzelte el, ahogy azt később a hitleri Németország megtapasztalhatta. Egy kis történelem - részletek Czeizel Endre Az emberi öröklődés c. könyvéből (nagyon érdekes könyv!).
”XVI. Az eugenika létrejötte és meggyalázása
Az eugenika gondolat - megfogalmazása idején - az emberiség jövőjéért aggódó és a társadalmi haladást, az emberek biológiai adottságainak javítását elősegíteni kívánó gondolkozók utópisztikus elképzelése volt. Megvalósítására azonban - aljas céljaik leplezésére - politikai kalandorok vállalkoztak, kompromittálva nemcsak az eugenikát, hanem az egész genetikát, sőt - nem kis mértékben - a humánumot. Mindezek eredményeképpen az eugenika szó is jó időre - a trágár szavakhoz hasonlóan - a ki nem ejthető szavak közé került.”
„Galton az emberi faj genetikai javításának gondolatát először 1865-ben vetette fel. [...] Maga az eugenika elnevezés későbbi keletű. Galton erről így írt: 'Az eugenika elnevezést a még 1883-ban megjelent, Az emberi tehetség című könyvemben alkottam meg és használtam. Ebben hangsúlyoztam az emberiség alapvető testvériségét - éppen az öröklődés törvényszerűségeinek ismeretében -, továbbá azt a hitemet, hogy tettekre születtünk - és nem a sült galamb várására, mint az alamizsnáért könyörgő életerős mihasznák.'”
”Galton főművének és munkássága betetőzésének tekintette az eugenikát, és élete utolsó éveiben - anyagi és szellemi erejét nem kímélve - megszervezte az eugenika intézményét: az Eugenikai Társaságot és az Eugenikai Laboratóriumot.”
„A 'galtoni elv' - a szakemberek feladata csupán a felvilágosítás és a tanácsadás: a döntés a család joga és kötelessége - azóta is a humángenetika egyik alapelve.”
Lásd még: Fogyatékosok sterilizálása: a gyám dönt • Dániában is vizsgálódnak - Czeizel a hazai esetekről (Magyar Hírlap).
Nem biztos, hogy ez a pszichiátria (illetve az agytudomány) hibája. Talán, ha a szcientológusok néha tudományos lapokat is kézbe vennének, az sokat lendítene a dolgon. Magyarul: Psychiatrica Hungarica, Élet és tudomány...; Angolul: New Scientist, Science, Nature...
A szcientológia indulásának idejében még valóban nyugtatót
használtak mindenre - azóta az agytudomány robbanásszerű
fejlődésnek indult, és már korántsem ez a helyzet. Bővebben
lásd Dr. Bánki M. Csaba írását.
Ez sem igaz, lásd Dr. Bánki M. Csaba írását.
Itt a következő a probléma: az ember általában nem tudja megállapítani, hogy egy teszt eredménye az ő személyiségét pontosan írta-e le. A pszichológia ezt több kísérlettel is igazolta.
„A kutatások azt mutatják, hogy az emberek az általános leírásokat hajlamosak saját személyiségük pontos összegzésének tekinteni. Egy többször megismételt kísérletben egyetemi hallgatókkal egy személyiség-kérdőívet töltöttek ki. Néhány nappal később minden hallgató egy gépelt véleményt kapott lezárt borítékban, és arra kérték őket, hogy értékeljék a vélemény pontosságát. A kísérleti személyek tudtán kívül a személyiség jellemzések teljesen azonosak voltak. A legtöbb hallgató úgy vélte, hogy a leírás jól illik rá (Foreri, 1949)” (Pszichológia 1.kiadás, 407.oldal)
De történt ilyen kísérlet a horoszkópok kapcsán is:
„Rengeteg tanár végezte el osztályával azt az egyszerű
kísérletet, hogy diákjaitól bekérte születési adataikat,
majd egy hét múlva horoszkópokat osztott ki nekik, azt állítván,
hogy mindenki a saját, személyre szóló horoszkópját kapta
meg. Ezután megkérte ôket, hogy értékeljék, mennyire igaz rájuk
a horoszkóp. A diákok ilyenkor szinte kivétel nélkül mind
azt mondják, hogy nagyon igaz és találó a horoszkóp, amit
kaptak. Ekkor tárja fel a tanár az igazságot: mindenki
ugyanazt az egy horoszkópot kapta!” (forrás: Az asztrológia
tudományos vizsgálatai - Szilágyi András (szia@enzim.hu))
A reinkarnáció tana még nem teszi a szcientológiát a keleti vallásokkal mélyen rokon tanná. Az indiaiak elfordulnak az élettől és ki akarnak lépni belőle, a cselekvést, a vágyat földi hibának tartják. Erről bővebben a Vallás oldalon olvashatsz. Ha pedig érdeklődsz a keletei vallások „ötvözete” iránt, akkor érdemes elolvasnod Weöres Sándortól A teljesség felé c. nem túl hosszú művet.
A buddhisták úgy tartják, az egymást követő világkorszakoknak
mindig öt-öt buddhája van, melyek közül az utolsó a „szeretettel
teljes”. Azon kívűl, hogy a szcientológia és a
buddhizmus eleve föld és ég, sokkal egyszerűbben is cáfolható
az állítás. Ezt a buddhizmussal foglalkozó résznél tettem
meg (klikk!).
Két probléma van a szótisztázással: egyrészt nem szükséges, másrészt nem elégséges feltétele a szöveg megértésének.
Nem szükséges: ez idegen nyelvű könyvek olvasásakor a legszembetűnőbb. Pl. teljesen mindegy, hogy a betörő milyen bokor mögé bújt el.
Nem elégséges. Két példa. Az első egy LITE-ot is megjárt angoltanártól (az Index - Szcientológia - vallás? biznissz? maf... fórumról):
„MAGYARORSZÁG KIRÁLYA KOPASZ.
Nos, efölött görnyedhetnének a szótisztázók hetekig, mégsem
jönnének rá, hogy nem a jelentések tisztába tétele hozza el
az üdvösséget.
Még elmondanám itt egyik csoporttársam brilliáns megoldását
(offtopicban), nem az értelmező szótárban találta(persze ez
csak egy a sok közül):
Magyrországnak nincs királya, tehát haja sincs, vagyis kopasz.
Szótisztázzunk!!!”
Második példa. Pl.: „Ezen honlap hibája egyelőre, hogy míg a szcientológusok Hídját tűz alá veszi, nem épít a híveknek aranyhidat...”. Mit jelenthet ez? Hiába nézed meg az egyes szavakat külön-külön a szótárban - ez nem elég. Az emberi kultúrára mélyebben építő, az adott nyelvet jobban kihasználó mondatok nem dekódolhatóak ilyen egyszerűen - ha egyáltalán dekódolhatóak. Persze az eljárás Amerikából származik, ahol az emberek - finom szólva - kevésbé műveltek (humán téren legalábbis)... Visszatérve a mondat jelentésére: nem arról szól, hogy a „hitet” lerombolja, de nem ad helyette másikat, és nem is arról, hogy egy illúziót lerombol és nem ad helyette másikat. Azt mondja: az érvekkel megpróbálja józanabb belátásra bírni a szcientológusokat, viszont a visszavonulást, az eddigi elvekkel és létformával való méltóságteljes szakítást nem könnyíti meg, s nem ad „poszt-szcientológiai” segítséget pl. volt szcientológusok által. Vagyis: arany hidat építeni = elősegíteni a visszavonulást.
